法院判决虚拟货币买车买卖合同无效！

随着比特币、Urimi、狗狗币等虚拟货币价格的大幅上涨和交易活跃，涉及虚拟货币交易的纠纷也越来越多。 实践中，如何认定以虚拟货币为支付方式的买卖合同的有效性？ 我们来看近期上海奉贤法院审理的一起案件：

案例回顾

2019年5月，黄某与上海某汽车服务有限公司（以下简称汽车公司）签订《汽车销售合同》，约定：

汽车销售合同

汽车公司同意黄某以乌里米的形式购买汽车作为货币支付。 所购车辆品牌为奥迪A6L 2019款，车型为40TFSI豪华运动黑车。 单价40.98万元，折合1281乌里美。 黄某选择一次付清全部1281乌里美。 全额Urimi付款后，车辆将在合同生效后三个月内交付。 交期届满后，车企如延迟交车，按每天3/1000的违约金进行赔偿。

合同签订当天，黄某一次性支付给了乌里米汽车公司1281元。 交期届满后，车企仍未交车，黄某多次要求提车未果个人买卖比特币违法吗，遂向上海市奉贤法院提起诉讼：

要求：

1个

被告将购买的车辆交付给原告；

2个

被告按每日货款总额的0.66‰计算违约金。

原告

被告

对比

原告声称

原告履行了合同约定的义务，支付了1281乌里姆个人买卖比特币违法吗，被告未履行交车义务。 该行为已构成违约，应承担违约责任。 乌里米是一种虚拟商品。 本案以物换物，不违反禁止性规定，应当有效。

被告辩称

本案原被告双方签订的汽车买卖合同为无效合同，虚拟货币不能作为市场货币使用。 原告使用 Urimi 购买车辆。 这种将乌里米作为法定货币在市场上使用的行为已经违反了规定。 相关买卖行为应予以禁止，不应受法律保护。

判断结论

本案争议的焦点是《汽车买卖合同》的效力。

根据我国《人民银行法》，我国法定货币为人民币。 此外，根据2017年9月发布实施的《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部关于防范代币发行融资风险的公告》：融资是指融资主体对代币的使用。 非法出售、流通以及向投资者募集比特币、以太坊等所谓“虚拟货币”，本质上是未经批准的非法公开融资。 用于代币发行融资的代币或“虚拟货币”不是货币当局发行的，不具有法定补偿、强制等货币属性，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应在市场上流通作为货币使用。 自公告之日起立即停止各类代币发行和融资活动。 已完成代币发行融资的组织和个人，应做好清算等安排，合理保护投资者权益，妥善处置风险。

本案《汽车销售合同》于2019年5月18日签订。可见，在双方签订合同前，Urimi的发行融资活动已经停止，涉事单位和个人均已停止。发行融资应做好清算、退款等安排。 它具有法定补偿、强制性等货币属性，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应该作为货币在市场上流通。

双方约定原告以Urimi的形式购买汽车作为货币支付。 协议内容实质是Urime以法定货币代替法定货币进行购买交易。 因此，双方签订的合同违反了上述规定。 根据我国《合同法》，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。

据此，上海奉贤法院认定双方签订的《汽车买卖合同》无效。 庭审中，经上海奉贤法院解释，黄某仍认为《汽车买卖合同》有效，坚持上诉，故上海奉贤法院驳回原告全部上诉。

一审判决后，原告向上海市第一中级人民法院提起上诉。 上海市第一中级人民法院维持原判，本案现已生效。

法官的陈述

本案中，双方约定使用独角兽作为支付方式，即使用独角兽代替法定货币进行交易。 但虚拟货币的财产价值和使用价值无法估量，而作为对价的汽车是人们普遍认可并具有一定使用价值的财产。 根据民法公平原则，本案不应认定为互惠合同。

法官提醒

根据相关法律法规，虚拟货币具有非货币授权发行、使用加密技术、分布式账户或类似技术、以数字形式存在的特点，如比特币、以太坊等，不具有相同作为法定货币的法律地位。 它不能作为货币在市场上流通。 虚拟货币的兑换和销售、为虚拟货币提供撮合服务、代币发行、虚拟货币衍生品交易等均属于非法金融活动。 因此，涉及虚拟货币的交易存在巨大风险，应谨慎对待。